Laurent Obertone ist ein französischer Schriftsteller und Journalist, bekannt für seine provokanten Essays und kontroverse Literatur. Besonders untersucht er die Themen von Kriminalität, Gewalt und sozialen Brüchen und hat mit Werken wie La France Orange mécanique und Guérilla große Aufmerksamkeit erregt. Sein neuer Roman Guerre, der 2024 bei den Editions Magnus veröffentlicht wurde, schlägt in die gleiche Kerbe und behandelt brisante Fragen unserer Zeit, was seine Position als eine der kühnsten Stimmen der zeitgenössischen Literatur festigt.
1. Könnten Sie sich unseren Lesern vorstellen?
Ich bin vierzig Jahre alt, Familienvater und in einer landwirtschaftlichen Umgebung im Osten Frankreichs geboren. Als Autodidakt und zeitweise Journalist widme ich mich seit 2013 dem Schreiben, insbesondere zu „schwierigen“ gesellschaftlichen Themen wie Kriminalität und Migration. Trotz des Misstrauens der großen Medien waren meine wichtigsten Bücher große Verkaufserfolge. Guerre ist das zwölfte davon.
2. Ähnlich wie bei Céline ermöglicht die Fiktion, bestimmte Wahrheiten auszudrücken; Ihre Arbeit wird oft als düsterer Spiegel der modernen Gesellschaft angesehen. Wie reagieren Sie auf Kritiker, die Ihnen Pessimismus oder gar Provokation vorwerfen?
Heutzutage gilt Realismus schon als Provokation… Man versucht schlichtweg, den gesunden Menschenverstand und legitime Sorgen zu kriminalisieren, indem man deren Boten als Ketzer brandmarkt. Das ist eine weitreichende Kampagne zur geistigen Entwaffnung. Was den Pessimismus angeht, so ist er mir fremd: Ich halte die Tatsachen kühl fest und schlage Lösungen vor. Ich glaube, dass Prüfungen uns dabei helfen, uns zum Besseren zu entwickeln; es liegt an uns, sie zu überwinden. Aber ich werde nicht behaupten, dass alles gut ist, wenn es das nicht ist: Viele andere tun das sehr gut und werden dafür bezahlt.
3. Wie sehen Sie die Rolle des Schriftstellers heute? Ist er ein engagierter Journalist, ein Beobachter, ein Ideologe, ein Kritiker, ein Akteur oder gar ein politischer Berater?
Meine Rolle besteht darin, den Schleier der Lüge zu zerreißen, da der Journalismus und alles Offizielle offenbar auf deren Seite stehen. Die Hauptaufgabe der großen Medien ist es heute, den Tatort abzusichern und die Bürger von der Wahrheit fernzuhalten. Ich habe keine Karriere zu verteidigen und kann daher heute sagen, was mir als Journalist verboten war. Diese Selbstzensur ist das Schicksal aller, die „gut positioniert“ sind, sei es als Akademiker, Politiker, Künstler oder Prominente.
4. Heute ist das Buch vom audiovisuellen Medium weitgehend verdrängt. Wie kann die Literatur die kommenden Generationen auf Krisen vorbereiten und warnen? Wie sehen Sie die Wirkung Ihrer Schriften auf Ihre Leser?
Ein Autor wendet sich immer an eine kleine Minderheit, und es ist gut, das zu akzeptieren: Es sind die Minderheiten, die Geschichte schreiben. Die Literatur besitzt eine wirkende, tiefgründige, zeitlose Kraft, die nur ihr eigen ist. Sie ist mehr als ein bloßes Unterhaltungsgut, das schnell konsumiert und ebenso schnell vergessen wird. Wie Paul Valéry sagte, schreibe ich für jemanden, der nach mir kommt. Ich hoffe, dass er auf meiner Arbeit aufbaut und sich ebenfalls zu einem effektiveren Handwerker für die geistige Wiederaufrüstung entwickelt, eine notwendige Voraussetzung für jede Rettung unseres Landes.
5. Sie werden mit einer kritischen Sicht auf den Staat und die Institutionen in Verbindung gebracht. In Deutschland sind Debatten über „Staatsminimalismus“ weit verbreitet. Glauben Sie, dass die aktuelle Staatsform unsere Probleme verschärft?
Ja, je mehr Macht diese Systeme haben, desto mehr können Ideologen den Völkern ihre Wahnvorstellungen aufzwingen, Gesellschaften durch ihre ständige Angebotspolitik von Privilegien und „Umverteilung“ spalten und ausbeuten. In Frankreich sehe ich, dass die Situation umso katastrophaler geworden ist, je mehr die Politik an Bedeutung gewonnen hat – auf allen Ebenen: Schulden, Einwanderung, Sicherheit, Bildungsstand, Gesundheit, Ausgaben, Steuern, Industrie, Energie usw. Der Staat hat sich offensichtlich gegen den allgemeinen Willen entwickelt und kämpft heute gegen sein eigenes Volk, selbst wenn er dieses in Gefahr bringt. Im Gegenzug sieht das Volk das Scheitern des Staates, stellt seine Vorrechte und Legitimität zunehmend infrage. Ein „Entweder wir oder er“-Gefühl, das bisher so nicht existierte, ist zu spüren.
6. Die österreichischen Wirtschaftstheorien sagen oft Zusammenbrüche voraus, die auf staatlichen Interventionismus in den Märkten beruhen. Könnten Ihre Erzählungen als Illustrationen dafür dienen? Sehen Sie einen Zusammenhang zwischen den Überlebensthemen in Ihren Romanen und diesen Konzepten?
Wie ich in Guerre gezeigt habe, sind staatliche Systeme Gefangene ihrer kopflosen Apparate, die durch sektiererische Überzeugungen verschärft werden, sei es auf gesellschaftlicher oder wirtschaftlicher Ebene. Heftige Desillusionierungen und Zusammenbrüche sind unvermeidlich, besonders in so komplexen und vernetzten Gesellschaften wie den unseren. Die Bürger, stark städtisch geprägt und spezialisiert, sind an die Delegation und die Abhängigkeit von den Fähigkeiten anderer gewöhnt und haben keinerlei Erfahrung mit den „mittelalterlichen“ Lebensbedingungen, die möglicherweise wiederkehren könnten. Auch wenn man solche Umwälzungen nicht genau vorhersagen kann, ist es sinnvoll, sich darauf vorzubereiten – in der Hoffnung, sie abwenden zu können.
7. Ist Libertarismus für die politische Rechte relevant?
Wie bei allem kommt es darauf an, was man daraus macht. Ich stehe diesen Begriffen, die niemand auf dieselbe Weise versteht, skeptisch gegenüber und vertraue lieber auf meine Beobachtungen. Ich denke, es ist notwendig, den Staat als einen riesigen Parasiten zu betrachten, der Teil unserer Probleme geworden ist, da er sie einerseits verursacht und uns andererseits daran hindert, sie zu lösen. Für mich muss jede Reaktion vom Individuum ausgehen, das am besten in der Lage ist, sein Leben zu verändern und mächtige Gegenkräfte gegen Mächte aufzubauen, die ihm entgleiten und gegen ihn arbeiten.
8. Einige Denker der österreichischen Schule betonen die Bedeutung freiwilliger Institutionen in einem freien Markt zur Krisenbewältigung. Sehen Sie konkrete Beispiele, bei denen nichtstaatliche Kooperationsformen den Staat ersetzen könnten?
Der Staat hat sich überall eingemischt und wird seine Vorrechte erbitterter verteidigen als seine Redlichkeit. Dennoch beobachten wir in einem Kontext allgemeiner Krisen die Entstehung alternativer Wege. Zum Beispiel wächst im Sicherheitsbereich die private Sicherheit, aber auch eine Veränderung der Denkweise: Die Bürger beginnen zu verstehen, dass der „Rechtsstaat“ nur zu ihrem Nachteil funktioniert und dass es dringend erforderlich ist, seine Defizite durch eigene Maßnahmen auszugleichen.
9. Ein populärer Begriff unter den Identitären ist „Remigration“. Wie verstehen Sie diesen und verteidigen Sie ihn?
Es geht darum, die jüngsten Migrationsströme umzukehren, die nie erwünscht waren und drastisch negative Auswirkungen auf europäische Länder haben, etwa in Bezug auf Sicherheit, Lebensstandard und Sozialkapital. Ich spreche hier von quantitativ massiver Einwanderung, oft aus nichteuropäischen, kulturell sehr unterschiedlichen Regionen. Eine Bevölkerung zu verändern bedeutet, eine Zivilisation zu verändern. Man kann sich von vielem erholen, aber nicht davon. Es ist wichtig, diese Realität im Kopf zu behalten und Maßnahmen zu ergreifen, um unsere Homogenität, unsere Besonderheiten und unsere Lebensweisen zu bewahren. Entgegen dem, was der vorherrschende Diskurs behauptet, ist das weder besonders kompliziert noch unmenschlich. Es ist die einzige friedliche Lösung, die noch möglich ist. Leider würde die „gutmenschliche“ Sekte den Kontinent lieber ins Verderben stürzen, als ihre Fehler einzugestehen.
10. Die europäische Linke verfügt über eine erhebliche organisatorische Infrastruktur (NGOs, subventionierte Medien, Universitäten usw.). Halten Sie es für notwendig, ähnliche metapolitische Strukturen auf europäischer Ebene aufzubauen, um für eine kulturelle Hegemonie zu kämpfen?
Zunächst für eine legitime Verteidigung, eine echte Gegenmacht, die der Herausforderung gerecht wird, um die Vergiftung der Köpfe durch den masochistischen Millenarismus dieser Linken zu bekämpfen, die ihre moralische Überlegenheit aus dem von ihr organisierten Desaster bezieht. Heute sieht man, dass diese Erpressung zunehmend verpufft und eine breite Rebellion sich formiert, und Mittel schafft. Es ist also an der Zeit, dieses Erwachen zu unterstützen, um vom Erwachen zu Taten überzugehen.
11. Wären Sie bereit, an der Einrichtung eines europäischen Vorfelds mitzuwirken, um ein patriotisches – oder, wie manche es nennen, „hesperialistisches“ (David Engels) – Netzwerk aufzubauen, das alle metapolitischen Aspekte umfasst?
Ja, es ist notwendig, dass wir über die üblichen Gruppen, Regionen und Kirchen hinaus miteinander sprechen. Wir sehen dieselben Dinge, müssen dieselben Schwierigkeiten überwinden. Wir sind weit davon entfernt, allein zu sein; ich denke sogar, dass unsere Sichtweise die Mehrheit bildet. Es fehlen uns jedoch starke Strukturen, um das in die Tat umzusetzen. Es ist wichtig, unsere Vitalität auf die Kämpfe vorzubereiten, die für ihr Heil zu führen sind. Dank des Internets oder der alternativen Medien geht die Entwicklung schnell voran, und das Erwachen muss nun konkret werden – nicht nur auf politischer Ebene, sondern auch durch die Wiedergewinnung unserer moralischen, kulturellen und intellektuellen Souveränität.